20、会下围棋吗？围棋有一种说法呀，叫争先手，为了争先手呢，宁可放弃一些小的得失，重要的是大局。——《蜗居》宋思明.
14、文学？文学就是鱼上的香菜。有鱼香菜才好看。没鱼，一盘香菜你吃得下去吗？——《蜗居》郭海萍To郭海藻
82、海萍：股票还有涨涨跌跌的，楼市怎么就一直涨呢，前二天报纸上说，楼市有可能下跌，马上就有人出来说话了，说上海的楼市才刚刚进入春天，还春天呢。。都涨成这样了，这不要涨成夏天了，我们是不是都不要活了？我真不好骂娘！——《蜗居》郭海萍
76、从现在开始我就步入职业二奶的道路！——《蜗居》郭海藻
88、资本市场本来就不是小老百姓玩的，但是他们偏偏又逃不了充当配角的命运。
郭海藻：你以为拥有物质，就会拥有精神啊。
49、人的肉体和精神是可以分开的，你即便在精神上很爱一个人，肉体却不会忠于他。肉体是很无耻很无耻的贪婪，在贪婪的肉体面前，精神会显得很渺小。我始终认为，钱只是一种途径，却不能作为最终目标，做清官容易，不过博得死后的好名声。而做好官难，因为你的职责，不是为了博个后世好听的名声，而是要切切实实做点事情。独善其身，听起来很高尚，其实很愚拙，一个不懂得变通的人，一个不懂得迎合低级趣味的人，是不能在这个世界上生存的，如果世人皆醉我独醒，那么疯的是自己。现在的社会，你不认识人，没有后台，就只有被欺负的份啊！。——《蜗居》宋思明
74、我们天不靠地不靠只靠自己。
34、海藻也不知道这种漫漫长夜她一个人可以坚持过多久，爱情这东西，看样子是很空泛的。具体到实际，你要有固定的性生活，你要每天在一起吃饭，每天在一起讨论家里的事情，睡在一张床上，周末出去逛街。否则，爱情就剩下一张空壳了。爱情最终只有两条路，一条是结婚了，一条是死掉了。——《蜗居》旁白
63、我哪有什么未来,我的未来就在当下,在眼前，那天陪妈妈去逛街,其实我们都不用走,那个人流就推着我们向前走,我想不走都不行,想停下都不行,我当时就笑了,我说这就是我们的生活,来不及细想,没有决断,就这样懵懵懂懂的被人推着往前走,而我青春年少时候的理想上哪儿去了?
31、郭海藻：其实我还是有一点喜欢他的，跟他在一起，挺刺激的。
71、很多时候，人生就这样在你期盼中失望，而在不经意间又错过了机会。——《蜗居》旁白
96、海藻，我在这个城市，算是扎根下来了。我相信，凭我的坚持，凭我的努力，最终我一定会过上我想要的日子，而你呢？你还这么年轻，这么有朝气，虽然你犯过错，虽然你曾经失败过，但是没关系，正因为你年轻你知道吗？因为你年轻，所以你有大把的时间纠正错误重新再来，我希望你勇敢。勇敢一下好吗？相信自己，明天一定会好的，会好的。海萍在最后一集了的那段话
27、就像是泰坦尼克号，船沉了，你可以再造，仿造，故事可以流传。但死的那些人呢？早都喂了海里的鱼虾了。——《蜗居》范思明比喻烂尾楼可重获新生，但新生的主人往往不是以前的那个了
11、通往精神的路很多，物质是其中的一种。宋思明
宋：我在替它担心啊，它这么慢，这么小，这么弱，需要在这个复杂的大千世界里按照自己的步调行走，随便谁一个无意的脚步都会把它踏扁了，我很舍不得。
40、海藻，我给你说，对于孩子来说，女人的责任和义务永远要大于那个只播个种就爽一下的男人。——《蜗居》郭海萍41、海藻，不是我悲观。事实证明，从古至今，只有悲观主义者才活得长久。记住我一句话，我们天不靠地不靠，只靠我们自己。——《蜗居》郭海萍
30、海藻突然明白了一件事，那就是五十块钱的内衣和五百块钱的内衣本质的区别是：女人和女色。——《蜗居》郭海藻挥霍宋思明给的二奶费.
51、海萍：现在的房价是没有最高，只有更高，不断的更高，越来越高
3、有钱能使鬼推磨这话一点不假，4万还是“我妈”，6万就成了“咱妈”了！幸好这钱拿回来了，否则估计你嘴里就是了！苏醇
25、海藻其实很想加一句：我觉得很羞愧。可这句话她说不出口。她为什么羞愧，她自己知道。前几个月，还纯洁清高地站在这儿，大义凛然地讲钞票还给人家。可没几天，又低着头爬过来，抱人家的腿。人呐，既然迟早有一天你都得放下身段，为什么不早点儿作出副哈巴狗的姿态呢？——《蜗居》旁白郭海藻找范思明借钱
1、如果时光可以倒流，我会带着你们过另一种生活，不要太多的钱，每天去菜场斤斤计较，为文、评职称而与人争得面红耳赤，也为女儿考不上好学校而心焦。也许，这样，才是一种幸福的生活，而我以前并没有意识到。宋思明
58、我种了20年的西瓜，到了收获的季节，硬生生的被别人收割了，凭什么呀！你家男人要是也这样，你也能挥一挥衣袖不带走一片云彩？。——《蜗居》宋思明爱人得知宋思明有外遇后说
93、她的房子，就是她的坟墓。这是她自己说的。现在的房价太贵了，她负担不起。小贝说，海萍是因为贪慕虚荣才要买一套房子的。可我知道她不是。一个女人，连婚姻的仪式都不在意，结婚甚至没有戒指，不买一件首饰，这样的女人是无论如何不能算虚荣的。那个房子，对她而言，不是生活的装饰品，却是必需品，如果没有房子，她就不能接儿子一起住，她就不能和儿子在一起。小贝说，我把海萍看得太重，重到超过自己的生活，我不可能帮海萍解决这种问题的。
100、宋对陈寺福：人的贪念就在于得到的太容易。
13、别说生米煮成熟饭，你现在就是生米煮成爆米花，人家要跑照样跑掉。老李
86、衣服有价，青春无价
89、当人选择了向上的阶梯之时，就要丢弃很多细枝末节。
69、有人说他不肯把钱拿出来借海萍买房用就是自私,其实,要我,也是做不到的,谁会把自己辛苦几年的积蓄全部拿出来借人,虽说是八字还没捺下来的自己人,可借钱容易收钱难,自己的房子问题还没解决呢，这就是现实、——《蜗居》小贝
50、为什么我们的人生和梦想都要拴在一个房子上呢？我们所有的努力，所有的期盼都仅仅是一处房子，这样的人生是不是太悲哀了？
1、想要在线观看，请到 神马影院 里搜索 野名留史又如何 即可观看。
2、如需下载电影，请先安装迅雷，然后右键资源链接，选择迅雷下载。
清晰度：理论上分辨率越高（720/1024/1280），越清晰，因本站电影均来自网络，无法逐一核查，分辨率只做参考。
【迅雷版权问题】因迅雷版权限制无法下载请尝试 qbittorrent / utorrent / BitComet等BT客户端下载！
伪纪录片的调调，冗长的对话、引史倒不觉得枯燥
片尾大戏的确精彩，材质转换妙笔。前面Walk and Talk有点偷懒，躯体是不是可以不用出现，或者考虑更聚焦的形式。《我的母亲》戏中戏是范本。
以价值反推反思必要性是可耻的，反思的必要在于，如果不反思，价值不会真正显现。极好的焦点和走向，能看到对文字与既有影像的否定与不信任，但自身的大部分影像却沦为口头输出的附庸，这是最大缺憾。议题和影像的高光都在最后一幕，胶片到数字完成了语态和语气的转化，写下了一句粗体的、对抗耻笑的、进行时的、反问的：“绝不会重演”吗？
A / 相当于先用看似最慈眉善目的方式让你仿佛开始了“反思”，然后顺理成章地将审茶限制微博评论小组讨论外加和亲友日常对话一股脑儿打包成一个苍蝇尸体袋塞到你嘴巴里。因而这并非一部填满了阿甘本阿伦特以及N个不知道是谁的学者语录的掉书袋电影，而是一场遍布自我驳诘的知识分子精神处刑实录。它试图真正去与好莱坞式“历史反思”决裂，时而冷酷时而热切地拆解着自己作为影像的肉身肌理，在当下的历史中拒绝统一的美好结局。构造出足够鲜明的强度差异，然后从一片狼藉中重新启动现实，电影之“野蛮”方才具备了对抗“野蛮”的基底。
最后好戏上演时突然从胶片变数字，掉转虚构与纪录，呼应历史对当下的投射。台词和影像同样凌厉，机枪横扫式的讽刺，从维特根斯坦到斯皮尔伯格都不能幸免。作为有历史责任感的知识分子，女主宁愿得罪全世界也要唤醒民众，却要到演出结束后才明白，什么才是最讽刺的事。
一些资料影像的运用，镜头长久地停留在几张见证屠杀的老照片上，最后“reenactment”的呈现整段用的极其电视真人秀的镜头语言，特别突兀也特别powerful。结尾简直暴击，最让艺术家痛心的其实不是审查的重重阻碍，而是民众的麻木不仁，罗马尼亚电影总是让我产生强烈的中国语境共鸣。跟拉杜一起在怀柔喝橙汁抽烟都过去一年半了才看了他拍的片，而且还昏迷了一两段对话，有点愧疚。
7.9 又是网络辩论大合集，疯狂引经据典，编剧操纵感极强，但却不因此而气息死板，反而充满自由感，最后镜头一换，观众也变成了演员，it is accomplished。
太有趣了，如果历史题材都能在结构、对话中花这么多心思去创新，那这种题材就不会枯燥了。为了让人物在大量引经据典的对话中获得更大空间，摄影机一直机械地跟着人物走动，开场不久看这些画面非常不舒服。到后来，人物来到室外，导演不停地在和不同人吵架，饱满的情绪表演消解了摄影机的机械。导演和演员吵架，然后下起了雨，导演和演员躲到桌子底下还在吵架，这一幕实在太可爱了。最后那场戏剧的群众如果真的是现实层面而不是剧本设计的那会更有意思，如果摄影机真的抓拍到了现实观众的反应，那才是真的“现实与历史对话”
中国游客来到坦克前合照，道具师说“如果不小心撞到了谁怎么办”，这一场景不免令人浮想联翩。
极简的拍摄风格，负责任地探讨创作的困境（各方面的，包括创作者的生活烦恼、本身的自负和难以承载的理想主义），对社会中肯的描摹，和真实大众之间难以拆分的关系，让它成为值得被严肃看待的一部片子，以至于在片尾会觉得放上片尾曲这种取悦观众的行为会让游戏性混入其中而不合时宜。
表现、指示、意指的语言方式通通都在辩证中失效，不过没关系，影像、声音和文字创造了那些让我们可以同时拥有过去、现在和未来的时刻。在空白的地图上标一个点，又一个点，又一个点，点（根茎）之间的关系（道路）会在每个人心中慢慢显出来。最后如果不拍观众反应，会不会更好呢？ top5
C+ / 看的时候有想到「杀戮演绎」，戏中戏的形式将不愿被提及的历史重演，以再现与讨论再现之必要性来反思历史，不过过长的篇幅用在了辩论文本上，而留给结尾的精彩笔墨不多，不太喜欢这种形式。
年轻人看待我们的历史，好像已经是轻描淡写抑或是漏洞百出。总会有人在抗争、在记录、在直面曾经犯下的罪行，对抗文化审查、对抗民粹主义、对抗官僚系统。后半段的戏剧演出变成了纪实影像，这或许正是最可怕之处——即使创作者在不断为表达而战斗，但观众已经被娱乐麻木而毫无敬畏。
把试听语言撕碎重组于滔滔不绝的女主周围，甚至刚做完爱就开始谈政治军事，天啊，活像一出喝酒吹牛逼。
当一个艺术家对近代历史进行反思，会有人批评他颠倒黑白，如果摆出充足的证据，会有人继续批评他傲慢、残忍、低俗、不识时务、舍本逐末。因为我们既是这段历史的回看者与评论者，又同样是参与者与重演者。在胶片摄影中，拉杜·裘德让镜头混入人群，频繁使用摇镜锁定那些埋伏着的冲突与隐忧；而在数字摄影中，镜头得以解放，多机位与远、中、近镜的剪辑将丑恶明晃晃地袒露在外，却又令观者在实况中迷失。是口头上的反思还是付诸行动？女导演同样化身领袖，艺术实践与社会运动重合，坚定的政治意志和笼络人心的招数缺一不可。我们既要学会将历史作为标本细细剖开，又必须意识到此刻我们仍旧行驶在同一历史的航船上颠沛流离。
黑白史料画面与右翼翻案影像，精英导演组合重塑历史碎片之抽离冷漠，同为受害者的犹太人要与吉普赛人划清界线，乌合之众在纳粹行军与屠杀时的掌声与欢呼，智障官员的爱国演说与茫然观戏，人民只会倾向于记住自己是受害者而非加害者的历史：我们虽然不对但有人比我们更不对且说我们不对的人本身自己也不对所以历史只是胜者的谎言我们只需带着正能量的记忆不择手段成为胜者即可……一次悄然揭丑的广场公演戏中戏，一个“别人家”的政府资助文艺项目
巨变后的罗马尼亚已经给纳粹帮凶，屠杀犹太人的安东内斯库平反了。了解这一背景看此片，觉得导演内心够强大，影片反讽的力度也很大。
我们都熟知自己作为受害者的历史，却无视自己作为加害者的历史。资料之翔实，论调之犀利，像是学术大佬开了专业主题的脱口秀。导演用机关枪一般的语言旁征博引击退所有的反调，最终发现民众不过是看个热闹，这或许也是有责任感的知识分子共有的时代困境吧。
非常有现实指向性的知识分子论文型电影，导演应该精通历史及民族性的一般规律，人们应该正确的正视历史，但是不愿意正视历史的是自上而下的，而且你怎么知道那些“历史罪人”所作所为不是在顺应人民呢
所谓“冗长”的辩论和自证无需由戏剧演出赋予意义。拍摄介质转换（从胶片到数字）后，戏剧演出成为对历史进行萃取后的即兴现实，竟呈现出纪录片的特性，完成对电影结构的新一层嵌套。Radu Jude与片中戏剧导演一样，朝向历史，他们其实都是一种"Barbarian".
后来者应当怎样看待历史选择相信什么样的记载 真相在权位者的话术下扮演了什么角色//比起激怒他们教育他们 让乌合之众心满意足获得他们的掌声也算不上多容易的事 但让他们满意就足够了吗//并且当表述“乌合之众”时是否应该考虑到自己很可能也是其中一员//“我能接受妥协 不能接受审查 我生来不是为了讨人欢心 也不在乎我们在历史上被定位成野蛮人”//幻想中的自由是不是自由//或许人民群众的眼睛是雪亮的而他们的麻木不仁更为可怖//主题与形式相承 使成片生动而诱人 真实在这样的表现前似乎不堪一击//我们在电影中所保持的怀疑和真诚是否能够延伸到现实
可看性很强的论文电影，对历史和罗马尼亚新浪潮传统（波蓝波宇方向，而非蒙吉方向）的一次反思，“我不在乎”，影院里的观众是否在乎？105分钟处的材质转换后全程毛骨悚然，拉杜·裘德访谈：“每当观众看到关于过去(而不仅仅是“过去”)的东西时，它总是由某人用特定的媒介构建的现实。”
剧本巧妙有智慧。以这种形式来表现历史对现代人意味着什么。
在First影展看的，和谢飞同一场，应该是这次影展最佳展影片了
各种历史重现方式的拼贴，质感有趣。甚至还有完全不动镜头朗读文字的。
另一种形态的口述历史，拉杜这次玩儿的很自我，注定这部的评价会走两个极端。还原呈现罗马尼亚纳粹史的影视作品少之又少，对现代历史尤其东欧史感兴趣的不能错过。
重演一遍历史，看人类如何一步一步倒退为蛮夷，同类相残。是很好的历史反思制作，史料画面与剧本故事的穿插，戏中戏的设置，女性意识完整独立的女导演的视角与人物设定，以及最后那场大戏中群演们逼真到令人毛骨悚然的“麻木”演出。很多时候，我们想还遗忘的历史以声音，但其实对于麻木的人群而言没有任何作用。
一部所有人都在场的电影，不论是戏中戏的设计，还是普通群众与电影演员的模糊界限，都散发着影像和戏剧所能呈现的巨大能量。这是一场带着质疑和反思的历史再现，而整部影片和戏剧排演本身又像一场社会分析实验，屡屡频发的状况（包括罢演的民众、要求修改内容的censor、最后演出时为屠杀鼓掌的观众…）都揭示出完成这场发声的艰难。导演想要观众警惕的“大屠杀达尔文主义”，正如阿伦特警告世人的：“那些一度被视作正直的本能，再也不是理所当然的。”
年度最佳提前预订，讨论历史真实，审查，艺术自觉，想通过一部及其讽刺的戏剧来唤起人民的人性觉醒，但是当人们为屠杀犹太人而呐喊，对苏联军报以嘘声时，这个目的完完全全的失败了。审查员从开始对于过于赤裸的揭露国家黑历史而担忧，结尾则因为看到人民如此的愚昧而满心欢喜。仿佛看到了自己身处的困境。
片名出自安东内斯库元帅1941年屠杀犹太人时的一次演讲：“我不在乎后人将我们当成野蛮人”。电影里历史有许多层次：戏仿的历史、意识形态的历史、作为一个个物而沉默着的历史
导演想导一部关于1941年罗马尼亚政府屠杀犹太人的剧，来引起社会反思。期间各种遭遇颇值得回味。先是文化审核员的软硬兼施，导演：当时罗马尼亚人屠杀犹太人的速度，连纳粹那边的艾希曼都发火了：杀得太快了，我们都来不及埋。审核员：现在还有很多国家在战火纷飞嘞，你为什么不拍，你为什么不像斯皮尔伯格那样拍个救犹太人的，还能得奥斯卡。然后是扮演犹太人的演员自己也有意见：演员里有吉普赛人，他们怎么能跟我们犹太人混在一起呢，虽然我有个很好的兄弟是吉普赛人，但我们必须界线分明。然后是罗马尼亚群演也有意见：我们没有杀犹太人。或者说：十个里面杀了五个，剩下的五个应该感谢救命之恩（这逻辑让我惊了）。最后，演出现场，当演到焚烧关押犹太人的房屋时，大部分现场观众热烈欢呼起来了。导演彻底郁闷了。
一部罗马尼亚屠杀犹太人的反思戏剧的诞生，最核心的矛盾依旧来自于自由表达与审查的对峙，大量女导演与政府审查者站在各自立场上的对话、角力、辩论很是精彩，片场一个男演员表示戏剧还原屠杀历史是对国家的抹黑，这也是一个我们经常在网络愤青口中听到的“爱国”话语。罗马尼亚在齐奥塞斯库死后已经重生，所以展现甚至攻击上一种意识形态倒无伤大雅，因为我们是受害者，但对于屠杀的反思则将国家推向了加害者的位置，这便成为了不可被反思的禁地，历史的更迭依旧无法摆脱政治的干预和文化的阉割与审查，这算是遗毒吗？真是后怕.......