冷酷无情：冰咖啡毒杀案

最震惊的是印尼法庭怎么像个戏台子？证人在上面说话，下面还有人欢呼鼓掌怒骂？律师之间可以大喊吵架？无法相信一个人的命运会在这样的环境中决定。

网飞断案又要开始了么……（此评分不涉及对案件看法哦！）

23.10 合理怀疑AI参与制作过程 一些true crime纪录片公式运用 所有相关人士面谈+莫名其妙的关键物品CG+文字短信浮现+最后总结在国家存在的问题

刚工作那会出差去过印尼三次 这个国家的一切 包括警察和政府的“批准”和“服务”都是明码标价 且不保证“发货” 不避讳到entry level如我我都能看到fat envelops of cash changed hands 当时也没有感觉多震惊就是了 因为从第一次去感官就一直在摄入空气里弥散开来的贫富差距的惨味 权贵阶层交换的眼神和嘴脸 在这种贪婪和那种贪婪里游走的欲望 已经缓慢在潜意识里形成了某种解释。this is a shit country 而在这样一个国家接受法的审判又意味着什么？

网飞推出的2023年印度尼西亚纪录片《冷酷无情 冰咖啡毒杀案》探讨了杰西卡·旺索(Jessica Wongso)在她最好的朋友米尔纳·萨利赫因(Mirna Salihin)去世多年后对她进行审判的未解之谜。这是一部很有意思的影片，特别是关于有罪和无罪的推定与判决。说实话，从所有的间接证据和推理的角度，认为杰西卡是犯罪嫌疑人或者有罪来说，不无道理。但是，从辩方的刑辩来看，也确实存在没有直接的证据证明杰西卡就是投毒罪犯。影片结尾对印尼的司法现状及此案为何如此判罚也提出了不同的见解，这种见解似乎在亚洲某些国家也不同程度的存在。因此，对杰西卡判处20年徒刑而言，难免众说纷纭，对这种真假难辨的案件，究竟该怎样处理，是疑罪从无，还是只根据所谓完整的间接证据链判决有罪，特希望有法律界人士能够详细点评一下。

印尼這個國家去過一次便不再想去，因為入境期間那些海關官員逼迫著我給他們錢的遭遇，那些公然的強迫罪行。他們沒有公正！欲加之罪何患無詞？貪污、強權之地何來公正？

立场先行，急于翻案，在基本事实——死因究竟为何都还没搞清楚的情况下，两方也都只是在自说自话。

之前听Rotten Mango的podcast听到这个案件时觉得Jessica肯定是凶手（podcast说监控拍到Jessica下毒 事实并没有...） 这个纪录片虽然没有反转证明她是无辜 但是也证实了各种媒体的夸大营造Jessica是个冷血凶手+没有明显的证据就把她给定罪了 这并不是一个公平的审判 原来full autopsy都没做 当时的杯子被消失 甚至有专家来说面相很坏简直黑人问号 直接对辩方专家的签证提出疑问驱逐出境 整个trial未免有点太儿戏 控方只听自己想要听的 死者父亲觉得这样就是正义 侧面体现印尼的法庭和警察有很大权力

我觉得她的确是做了 但是印尼警方的incompetence和程序不正义也的确存在

一开始嫌疑人或许真的有种看富有闺蜜倒霉的人性复杂快感，后来发现一口黑锅扣过了自己要承受巨大代价以后就完全笑不出来了。控方有种正好媒体塑造了一个冷血杀手的形象 利用一下快速结案給偏执的受害者家属一份答卷的感觉。谋杀案变成了一次媒体盛宴，不专业且有毒。合理的审判是要以证据链为依据的……

死者父亲居然管这个叫“happy ending”，可见是个老畜生。

这是我见到第二个国家 依赖媒介产品展示富人的生活给平民群体 从而一定程度上达到缓和贫富矛盾的目的 但就像观者没有对内容的选择和编辑权 这种虚假的凝视根本不是造梦 而是进一步的压榨和剥削。个人悲剧变成集体狂欢 死者父亲最终还觉得自己赢了 这种漏洞百出的结案只会让他女儿死得不明不白。这个事件应该让hbo来拍 网飞的纪录片制作感觉是条不紧密的生产线 很多观点执行都很有限

看完也很难评说这样的判决是否合理，一边是间接证据指向犯罪嫌疑人，另一边是公检法的“通力协作”把犯罪嫌疑人终定为真凶，于情于理都是人观念的正常认知与选择。唯一能明确的是，无论是怎样的判决，逝去的人终究无法再复生。

震惊了。完全没有直接证据，解剖尸检都没做，辨方请来的法医专家被非法入境驱逐，看到控方特邀专家冲上来用面相定罪，服了，有点似曾相识了。

关于案情最纳闷的一点是，假如那杯咖啡就像餐厅两位员工所说的那么臭和变味，那Mirna为何能喝得下去？一般人都会觉得奇怪吧，何况她是咖啡爱好者。

剛開始覺得是Jessica 看到後面發現這已經不重要了 疑點利益歸於被告？在那個地方是不存在的

正如影片中所评论，案件受到高度关注，他们必须有一个交代，即便没有认定作案动机、没有直接证据，他们还是坚定地选定由Jessica来负责。然而，案件事实和法律认定事实之间是有差异的，但显然，他们的司法系统没有尊重法律事实。

没有证据却依旧被判了20年监禁，或许这才是真正的冷酷无情。一桩普通的案件或者说意外，因为媒体的推波助澜大肆报道，而最终受到全民关注。也正是在这样的关注度下，庭审不再能保持客观中立，而受到了太多因素的干扰。当有人想要你认罪时，哪怕面相这种玄学都会拿来当做证据证明你内心的邪恶，这个案子再一次证明，司法独立和言论自由与司法公正之间真的没太多关系。至少从片中呈现的内容来看，无法证明嫌疑人谋杀了自己的好友，但她却依旧被判长期服刑。片中的另一个角色，受害者的父亲，真的很有表演型人格，全片除了他本人的洋洋自得和自我吹嘘，真的难以感受到一点他对女儿去世的悲伤。当然，印尼网友在网络探案上的自信满满和言辞凿凿，以及各种先入为主未卜先知，和世界上所有地方的网友别无二致。

印尼这司法体系绝了啊，没有直接证据、尸检也没做，检方证明“可能犯罪了”就能定罪，从辩方专家被驱逐出境开始愈加离谱，人的面相都能上法庭作为检方证据。

也许jessica有可能是凶手 的确她疑点重重 但在整个事件中 检方并没有任何证据可以证明 最后就这样草率的判定一个人是否有罪 有点无法理解 有失公平

印尼至少还可以人人对社会热点，指手画脚，评头论足。

狠狠地回忆了一下自己的证据法知识。

最后的重点不是谁干的，而是证据链是否充足。还有人在乎谁是凶手吗？还是都在反感当地离谱的JC还有检察官带来的“专家”。还出现了，面相学“这个人就是来复仇的！”，很难相信这是2016的案子。

虽然嫌犯的确有很大的嫌疑，但是这个警方，警方和法官的问题更大啊……从头到尾，都没有试图去了解嫌疑人是如何获取氰化物的，也没有试图去找将氰化物带去咖啡馆的容器，法官的态度居然是反正我们有很多间接证据，没有直接证据无所谓。面对辩护方的专家居然说专家是拿钱的不可信，甚至找理由将专家驱逐出境。

could’ve end it different, then again we went to high school in Jakarta….

欲加之罪，外貌、主观臆测都能成为呈堂证供？

one thing clear: 有人需要为这场死亡买单

当在庭审上那个专家说出jessica的面相就像是会害别人的时候，我就意识到不必再抱期待知道结局了。黑不一定是黑，白也不一定有多白。

这个案件很迷啊，没有直接证据，甚至都没有间接证据，怎么就可以判嫌疑人有罪？印尼司法系统有严重的缺陷啊！所有谋杀案都是要靠证据的，而不是想象，想象不是证据，证据是确凿的东西。