正当防卫

1995美国电影《正当防卫》是由艾恩葛里姆薜尔(ArneGlimcher)导演的悬疑,犯罪,剧情类型作品，又名正当防卫 , 黑狱大平反 , 真相 , 致命陷井 , Just Cause，豆瓣评分7.1，观看指数17，主要演员有SeanConnery,LaurenceFishburne,KateCapshaw,BlairUnderwood等，正当防卫在1995-02-17年上映播出。

剧情简介:

不打官司好多年的哈佛大学法律系知名教授Paul Armstrong（Sean Connery）这日收到一封鸣冤信：佛罗里达州一名女孩被人绑架谋杀，警方将黑人大学生Bobby（Blair Underwood）视作凶手，并在缉拿后严刑逼供令其签字画押，前途光明的年轻人只因是黑人变作死囚。 　　Paul被信件打动，决定重出江湖为Bobby辩护。一番缜密调查，Paul找到足以还Bobby清白之躯的证据，但他没有想到，一切均系Bobby的精心策划，自己及家人才是他的真正目标。

看点/点评

可能因为简介的原因，知道了前面精彩的翻供都是在拯救恶魔。而影片一直努力表现的恶警察其实是个好人。也就没有什么惊喜的反转感。只是在想为什么这个恶魔出狱后要马上对救过他的律师一家下手？这不合逻辑啊，哪怕忍不住想犯罪也可以找别人普通人去才合理吧。最后影片告诉我们是因为律师的妻子曾经一个误判让恶魔丢了老二和光彩的未来。这个角度报复是合理的，但没必要弄个“家庭聚会”让律师来把自己杀了。反正这个最后的动机感觉不好。

太…………………………一般了，平淡如水（贬义词），无论是剧作还是试听，都没有惊喜。艾德·哈里斯的表演是全片少有的亮点。（还有10岁的斯嘉丽·约翰逊）

整个故事推进的不错，环环相扣。但是当你看到Ed Harris出场和Sean Connery演对手戏的时候，怎能不去怀念《石破天惊》？

一般来说，反转是为了提升影片高度的，但此片相反，后面蜕变为无聊的惊悚片。而且，又一次看到好莱坞式的烂俗套路——坏人掌控一切却不开枪，而是叽叽歪歪半天然后丢了命，于是我毫不犹豫的又扣了一星。

感觉导演的os是：谋杀，绑架，冤案，正义，追车，变态，说，你们想要啥元素，我都能给你！！！have it all baby！！

这个反转其实也是主角被关键人物牵着鼻子走才发现的，整体还是比较平淡，没想到寡姐小时候还演过Sean Connery的女儿~

坚持反对电刑的教授，却因为对黑人囚犯的同情，差点害死了自己的女儿，对应影片开始另一名教授的质疑“如果受害者是你女儿，你还会坚持你的观点吗？”让我一度怀疑整个事件是支持电刑者或者那个黑人警察的阴谋。结果想多了，警察是好的。但导演的质疑还在:如果最终女儿受害，教授还能坚持自己的观点吗？站在公正的角度，也许应该保障罪犯人权，但站在受害者角度，那是罪犯应有的报应。

在99年的日记里发现自己看过这部电影，还写了几行字记录心情：说完后心里很难受。如今正在回忆情节，于是模模糊糊地想想来了。

2.5星，选角很不错但是拍摄手法欠佳，拍到一半就沉不住气了，反转来的格外生硬突兀，最后三分之一几乎变成了恐怖角的低劣版。。。哈里斯在极有限的篇幅里抢了不少戏，但是他的这种个人突出却是整部电影的失败。。。ps想看弗罗里达的雨林，沼泽和鳄鱼还是看五十年代那部军鼓吧。。。

一部老片，开篇有点《长夜难明》的感觉。刻意“做”了一起案子，找了个有名的大律师翻案，其目的是八年前的那桩案子，那个检控官……演得最好的是那个死刑犯

其实说白了我觉得这点电影并不够狠,最终因为所谓傲慢而执法过当导致黑人小哥失去一生希望的教授妻子并没有受到惩罚，所以这还是一种社会歧视。

小女孩是斯嘉丽！8年前的之前跟其妻有案件纠葛？在拘留所被黑cut？然后犯案被捕被严刑逼供？八年后面临死刑找其辩护？然后跟狱友合谋交易作案复仇~呈堂才算证供不然仅是闲谈~有剧透的短评不是好短评？或者说是情节的“第三度模仿”？生活实事发生→文本记述（模仿1）→拍成影片（模仿2）→评论（摹状3